。唉！又談「理想與現實」~~
大概已面臨理想與現實的衝突點了~~
「理想」有時感覺像是生活上的一種自我安慰，將表面妝點得很夢幻
靡音迴盪耳際：別氣餒，你的每一天都在邁向理想，你的每一天都充滿意義
直到某日一覺醒來剎那驚覺：我正身處每日的生活迴路，無法掙脫
作著日復一日、月盈又缺的瑣事
計較著我根本不想去爭、卻一定要取回的雞毛小事
那一刻，有說不出的痛~~
。保存之吊詭─從世界文化遺產到台灣傳習案
任何事物皆在相對的情境下存在，西方之於東方、現代之於傳統、白之於黑、男之於女，然而此相對的兩造並非立處平等，明顯的，佔主體位置的是「西方現代白人男性」。這和保存有什麼關聯？有，而且非常緊密。
讓我先跳開來談談現代的文化觀光。美國政府為了使50年代銀行在航空業所做的大量投資成本回收，大力鼓吹觀光業在第三世界的發展，亞洲諸國尤其是它的推展對象，觀光業因之被視為維持和平，製造和諧表象的新興行業。同時，在資本主義快速擴張的迅猛發展下，現代化都市取代傳統民居、歷史街區，甚至文物古跡也在開發過程中消失殆盡，一向重視古蹟保存的聯合國教科文組織（UNESCO），便於1972年訂定《世界文化及自然遺產保護公約》。世界遺產開始被理解為「歷史的見證」、「人類共同的遺產（A Legacy for All）」，保護世界文化和自然遺產，在國際上被認為是代表文明素質的一項高尚事業。在此脈絡下，《世界遺產公約》賦予古蹟作為人類共同遺產的無上權力，人人得而觀之。很多國家，尤其是發展中國家，在全球性的古蹟保存名目下，將其文化資源作為增加收入的一個重要手段，開始發展觀光。文化觀光，便因其國際產業的特徵而具有全球性的力量，並在世界各地活絡地展開。然後，世界文化遺產被當作商業利益在操作，明的是要保存、暗的卻是無止盡的利益，在此情況下，保存只是一句空話。
在此，保存之吊詭在於，先是西方人破壞了，然後再要求第三世界國家保存。台灣在「科技至上」的發展政策下，將原本就處於弱勢的傳統木工業毀於殆盡，先是五專、高職的晉升化，再來是職業訓練大量裁撤木工類教學，改以科技網絡相關名為「進步」、符合「全球化」的課程。先是國家政策下所造成的，再利用傳習名義作為彌補，罪魁禍首永遠不會被提及，底面的云云眾生只會以感激的眼神看著上面，乞求國家再給些資源來支援傳習，台灣匠師的眼淚證明了今日台灣傳習的問題。先毀了傳統，委隨國際的腳步作保存傳習，但又沒有深刻地瞭解傳統、感受傳統，傳習案只被當作一項業務，然後需要傳統委身乞求給予資源，這也就不難理解國家在撥款相關經費時的各種延誤、刁難。其實，台灣對於傳統的重視並非反省後看見自身，西方國家的保存風氣渲染至台灣後，造成台灣一群人蜂擁跟進，不論是建築的保存、樹林的保育，都在這樣的議題上加了一頂光環，就像「世界文化遺產」一樣，所以當保育人士見到「花梨烤蕃薯，肖楠賣仙草」的情況，一句「山老鼠」就脫口而出，事實上，這樣的意識形態正由遙遠西方植入，未經思考就成為主流意識了。
事到如今，傳習案仍堪稱有意義的保存計畫，問題是我們政府如何真正看到「傳統」，真正理解傳統在「全球化」年代下所具有的意義及特殊性，如此才不會僅以「作業績」的心態執行計畫，造成底下執行時困難重重。台灣，真該好好面對「傳統」啊！不然真的可惜~~
。幹嘛要在一起
討厭那種永遠都不會說對不起的人
討厭那種每天都在誤解你的話的人
討厭過著時刻都在想他為什麼會這樣對待你的生活
討厭總在想著這樣說話會不會又被他誤解
討厭每次講什麼事最後都被拿去和你比較
討厭有人永遠只看到別人在作什麼，卻看不到自己，也不允許他人看到
永遠都計較別人對自己多麼不好，永遠都不會想到自己是不是虧欠他人
這樣的生活，你連要說什麼都不知道
那幹嘛要在一起
。當田野狂熱者遇上蛋頭學者
踏出研究所大門、進入社會後，才真切感受到自己所接受的研究環境很不同
所認同讚揚的「共同實作」及「參與觀察」竟被認為是「不當的」記錄方式
我現在負責一個木工家具傳習案，必須支援教學工作，並作全程記錄
但純然的記錄工作進行一個月後，我發現一些問題：
第一、沒有實作、沒有工具，根本無法知道如何作？困難何在？更遑論理解
第二、如果不親自去作，師傅也不會和你多說，說了也不懂，說了等於白說
第三、這樣的記錄只會是表面的，內容僅只於流水帳？進度如何？乏善可陳
因此，上個禮拜我開始採買工具、一起實作，全套工具買起來一萬多塊，全部自掏腰包。我的想法是，既然要作就作到最好，累一些沒關係（一起實作比純然記錄工作還要累）。對我來說，一起實作就像下田野共同勞動，和大家和在一起學習、出力流汗、滿身木屑，才能得到最真實的經驗，作最完善的記錄，沒有這層體驗所得的記錄會和實際有段差距。 然而，我們的計劃主持人卻認為這樣的作法會影響到我的記錄工作，他堅持我必須跟在師傅身邊努力作筆記，必須旁觀中立地作文字記錄，不必管他人作啥。殊不知木工實作教學並無法以「作筆記」的方式達成，這樣的研究記錄只會是文字謊言，此傳統保守的記錄方式早已被摒除，我們的蛋頭學者卻如此堅信為「適當的」記錄方式。本人相當地不認同、不接受、不妥協，並且揚言若他要干涉，這份工作我就不作了~~，人說「孺子不可教也」，我卻認為「孺師不可信也」，如同「盡信書不如無書」。才剛想通「工作」應該「不只是工作」而已，他就要陷我於「工作只是工作」的牢寵。
第一次碰到名副其實的蛋頭學者，第一次覺得和蛋頭學者說理比和木工師傅還要難以溝通~~真的！
